[English] The Wonder of Omkaara: Everything that Exists is Omkaara!

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

  

In our previous episodes, we discussed how modern neuroscientists explain consciousness. They tie consciousness directly to our brain and its mechanics. In their view, consciousness is merely "the brain in action"—a unique phenomenon born out of the brain's functioning.

On the flip side, we also discussed how cognitive philosophers like David Chalmers disagree with this argument. According to thinkers like Chalmers, consciousness is a completely subjective phenomenon. They argue that it can never be confined to the mechanics of physical elements like neurons in the brain. In their view, consciousness is not physical; it is an independent force that exists on its own. The brain is merely a tool that expresses it.

Then, there are those who call themselves "panpsychists." They detect consciousness in physical matter itself, right down to atoms and subatomic particles. Their argument is that the consciousness of these microscopic particles combines to emerge as human consciousness!

Come, let's turn back the wheel of time by thousands of years. I want to lay before you some completely different perspectives on consciousness.

[Spanish] El misterio de Omkara: ¡Todo lo que existe es Omkara!

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

In los episodios anteriores, hablamos sobre cómo los neurocientíficos modernos explican la conciencia. Ellos la vinculan directamente con nuestro cerebro y su funcionamiento. Desde su perspectiva, la conciencia es simplemente "actividad cerebral en funcionamiento", un fenómeno único que nace del propio operar del cerebro.

Por otro lado, también discutimos cómo los filósofos cognitivos, como David Chalmers, no están de acuerdo con este argumento. Según pensadores como Chalmers, la conciencia es un fenómeno completamente subjetivo. Sostienen que jamás podrá limitarse al funcionamiento de elementos físicos como las neuronas. Para ellos, la conciencia no es algo físico; es una fuerza independiente que existe por sí misma. El cerebro es meramente la herramienta que la expresa.

También están aquellos que se autodenominan "pampsiquistas". Ellos ven conciencia en la materia física misma, incluso en los átomos y las partículas subatómicas. Su argumento es que la conciencia de estas partículas microscópicas se une para dar forma a la conciencia humana.

Vengan, giremos la rueda del tiempo miles de años hacia atrás. Quiero presentarles algunas perspectivas sobre la conciencia que son completamente diferentes.

[German] Das Wunder von Omkara: Alles, was existiert, ist Omkara!

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

In unseren letzten Episoden haben wir darüber gesprochen, wie moderne Neurowissenschaftler das Bewusstsein erklären. Sie verknüpfen das Bewusstsein direkt mit unserem Gehirn und dessen Funktionsweise. Aus ihrer Sicht ist Bewusstsein lediglich „aktive Gehirntätigkeit" – ein einzigartiges Phänomen, das aus der Arbeit des Gehirns selbst entsteht.

Auf der anderen Seite haben wir auch darüber diskutiert, warum Kognitionsphilosophen wie David Chalmers diesem Argument widersprechen. Laut Denkern wie Chalmers ist das Bewusstsein ein vollkommen subjektives Phänomen. Sie argumentieren, dass es niemals auf die Mechanismen physischer Elemente wie den Neuronen im Gehirn reduziert werden kann. In ihren Augen ist das Bewusstsein nichts Physisches; es ist eine eigenständige Kraft, die aus sich selbst heraus existiert. Das Gehirn ist lediglich das Werkzeug, das es zum Ausdruck bringt.

Und dann gibt es noch jene, die sich selbst als „Panpsychisten" bezeichnen. Sie sehen Bewusstsein in der physischen Materie selbst, bis hinunter zu den Atomen und subatomaren Teilchen. Ihr Argument ist, dass sich das Bewusstsein dieser mikroskopisch kleinen Teilchen verbindet, um schließlich als menschliches Bewusstsein in Erscheinung zu treten!

Kommt, lasst uns das Rad der Zeit um Jahrtausende zurückdrehen. Ich möchte euch einige völlig andere Sichtweisen auf das Bewusstsein vorstellen.

[Hindi] ओंकार का रहस्य : जो कुछ भी है, वह सब ओंकार ही है!

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

पिछले एपिसोड्स में हमने बात की थी कि आधुनिक न्यूरोसाइंटिस्ट्स चेतना को कैसे समझाते हैं। वे चेतना को हमारे दिमाग औरउसकी कार्यप्रणाली से जोड़कर देखते हैं। उनकी नज़र में चेतना का मतलब है 'दिमाग की सक्रिय गतिविधि'। या फिर दिमाग के काम करने के तरीके से पैदा होनेवाला एकअनोखा फिनोमिना।

इसके विपरीत, डेविड चैल्मर्स जैसे कॉग्निटिव फिलॉसफर्स इस बात से कैसे असहमत हैं, इसपर भी हमने चर्चा की थी। चैल्मर्स जैसों के मुताबिक, चेतना पूरी तरह से एक व्यक्तिगत औरआंतरिक अनुभव (subjective phenomenon) है। वे तर्क देते हैं कि इसे दिमाग के न्यूरॉन्स जैसी भौतिक चीज़ों के काम करने के तरीके तक कभी सीमित नहीं किया जा सकता। उनकी सोच में चेतना कोई भौतिक चीज़ नहीं है; बल्कि वह अपने आप में रहनेवाली एक स्वतंत्र शक्ति है। दिमाग तो सिर्फ उसे ज़ाहिर करने का एकज़रिया मात्र है।

इसके अलावा, कुछ लोग ऐसे भी हैं जो खुद को 'पैनसाइकिस्ट्स' (सबमें चेतना देखने वाले) कहते हैं। वे परमाणु औरउप-परमाणु कणों जैसी भौतिक चीज़ों में भी चेतना को देखते हैं। उनका यह दावा है कि इन सूक्ष्म कणों की चेतना ही आपस में मिलकर मानव चेतना के रूप में सामने आती है!

आइए, अब समय के पहिए को हज़ारों साल पीछे घुमाते हैं। मैं चेतना के बारे में कुछ बिल्कुल अलग विचार आपके सामने रखना चाहता हूँ।

[Telugu] ఓంకార విశిష్టత: ఏది ఉందో అదంతా ఓంకారమే!

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

గత ఎపిసోడ్స్లో మనం ఆధునిక న్యూరోసైంటిస్ట్లు చైతన్యాన్ని ఎలా వివరిస్తారనే దాని గురించి మాట్లాడుకున్నాం. వారు చైతన్యాన్ని మన మెదడుతో, దాని పనితీరుతో ముడిపెడతారు. వారి దృష్టిలో చైతన్యం అంటే 'మెదడు యొక్క చురుకైన కార్యాచరణ'. లేదా మెదడు పనిచేసే విధానం నుండి పుట్టుకొచ్చే ఒక 'అపూర్వమైన దృగ్విషయం'.

దీనికి భిన్నంగా, డేవిడ్ చామర్స్ లాంటి కాగ్నిటివ్ ఫిలాసఫర్స్ ఈ వాదాన్ని ఎలా వ్యతిరేకిస్తారో కూడా మనం చర్చించాం. చామర్స్ లాంటి వారి ప్రకారం, చైతన్యం అనేది పూర్తిగా ఒకరి వ్యక్తిగత మరియు అంతర్గత అనుభూతి . మెదడులోని నరాల కణాల లాంటి భౌతిక అంశాల పనితీరుకు దీనిని ఎప్పటికీ పరిమితం చేయలేము అంటారు వారు. వారి దృష్టిలో చైతన్యం అనేది భౌతికమైనది కాదు; అది తనంతట తానుగా ఉనికిలో ఉండే ఒక స్వతంత్ర శక్తి. మెదడు కేవలం దానిని వ్యక్తపరిచే ఒక సాధనం మాత్రమే.

ఇక కొందరు తమను తాము 'పాన్సైకిస్ట్లు' (అన్నింటిలోనూ చైతన్యాన్ని చూసేవారు) అని పిలుచుకుంటారు. వారు పరమాణువులు మరియు ఉప-పరమాణు కణాల లాంటి భౌతిక వస్తువులలో కూడా చైతన్యాన్ని చూస్తారు. ఈ సూక్ష్మ కణాల చైతన్యమే అంతా కలిసి మానవ చైతన్యంగా రూపాంతరం చెందుతుంది అనేది వారి వాదన!

రండి, ఇప్పుడు కాల చక్రాన్ని వేల సంవత్సరాల వెనక్కి తిప్పుదాం. చైతన్యం గురించి పూర్తిగా భిన్నమైన కొన్ని ఆలోచనలను మీ ముందుకు తీసుకురావాలనుకుంటున్నాను.

[Kannada] ಓಂಕಾರದ ವಿಸ್ಮಯ: ಜಗತ್ತಿನ ಸಕಲವೂ ಆ ಓಂಕಾರವೇ!

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

ಹೋದ ಸಂಚಿಕೆಯಲ್ಲಿ ನಾವು ಆಧುನಿಕ ನರವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಹೇಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತಾರೆ ಅನ್ನೋದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತಾಡಿದ್ವಿ. ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರಜ್ಞೆ ಅನ್ನೋದು ಕೇವಲ ನಮ್ಮ ಮಿದುಳು ಮತ್ತು ಅದರ ಕೆಲಸದ ವೈಖರಿ ಅಷ್ಟೇ. ಅಂದರೆ, ಮಿದುಳಿನ ಸಕ್ರಿಯ ಚಟುವಟಿಕೆಯಿಂದ ಹುಟ್ಟಿಕೊಳ್ಳುವ ಒಂದು 'ಅಪೂರ್ವ ವಿದ್ಯಮಾನ'ವೇ ಈ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಅನ್ನೋದು ಅವರ ವಾದ.

ಆದರೆ ಡೇವಿಡ್ ಚಾಲ್ಮರ್ಸ್ ಅವರಂತಹ ಅರಿವಿನ ತತ್ವಜ್ಞಾನಿಗಳು ಈ ವಾದವನ್ನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕೂಡ ನಾವು ಚರ್ಚಿಸಿದ್ವಿ. ಚಾಲ್ಮರ್ಸ್ ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಪ್ರಜ್ಞೆ ಅನ್ನೋದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಂದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಮತ್ತು ಒಳಗಣ್ಣಿನ ಅನುಭವ. ಮಿದುಳಿನಲ್ಲಿರುವ ನರಕೋಶಗಳ ಭೌತಿಕ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಇದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎನ್ನುತ್ತಾರೆ ಅವರು. ಅವರ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಅನ್ನೋದು ಭೌತಿಕವಾದುದಲ್ಲ; ಅದು ತನ್ನಷ್ಟಕ್ಕೆ ತಾನೇ ಇರುವ ಒಂದು ಸ್ವತಂತ್ರ ಶಕ್ತಿ. ಮಿದುಳು ಕೇವಲ ಅದನ್ನು ಹೊರಹಾಕುವ ಒಂದು ಮಾಧ್ಯಮವಷ್ಟೇ.

ಇನ್ನು ಕೆಲವರು ತಮ್ಮನ್ನು 'ಪ್ಯಾನ್ಸೈಕಿಸ್ಟ್ಸ್',(ಎಲ್ಲದರಲ್ಲೂ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಕಾಣುವವರು), ಎಂದು ಕರೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಪರಮಾಣು ಮತ್ತು ಉಪ-ಪರಮಾಣು ಕಣಗಳಂತಹ ಭೌತಿಕ ವಸ್ತುಗಳಲ್ಲೂ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಇದೆ ಎಂದು ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಈ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ಕಣಗಳ ಪ್ರಜ್ಞೆಯೇ ಒಟ್ಟಾಗಿ ಸೇರಿ ಮಾನವ ಪ್ರಜ್ಞೆಯಾಗಿ ಮೂಡಿಬರುತ್ತದೆ ಅನ್ನೋದು ಅವರ ಅನಿಸಿಕೆ!

ಬನ್ನಿ, ಈಗ ಕಾಲದ ಚಕ್ರವನ್ನು ಸಾವಿರಾರು ವರ್ಷಗಳಷ್ಟು ಹಿಂದಕ್ಕೆ ತಿರುಗಿಸೋಣ. ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಕುರಿತಾದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಭಿನ್ನವಾದ ಕೆಲವು ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ನಿಮ್ಮ ಮುಂದೆ ಇಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ.

[English] Can AI Become a Threat to Humans?

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

According to estimates by organizations such as Goldman-Sachs, AI could automate around 300 million full-time jobs globally. They have stated that nearly two-thirds of the jobs currently existing in America and Europe could be affected by AI automation to one degree or another.

The International-Labour-Organization (ILO) takes a somewhat more conservative view and estimates that approximately 2.3 percent of global employment, or about 75 million jobs, is at risk of complete automation.

At the same time, labor researchers have observed that large-scale sudden layoffs are unlikely. Instead, hiring for entry-level white-collar positions and workers engaged in physical "grunt work" may slow down.

Nevertheless, some doomsday-prophets have already begun predicting how AI will eventually overpower humanity itself!

Can AI ever surpass humans?

 

[Spanish] ¿Puede la IA convertirse en una amenaza para los seres humanos?

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

Según las estimaciones de organizaciones como Goldman-Sachs, la IA podría automatizar alrededor de 300 millones de empleos de tiempo completo en todo el mundo. Estas organizaciones han señalado que cerca de dos tercios de los empleos que existen actualmente en Estados Unidos y Europa podrían verse afectados por la automatización mediante IA en uno u otro grado.

La Organización Internacional del Trabajo (OIT), por otro lado, adopta una perspectiva algo más conservadora y estima que aproximadamente el 2,3 por ciento del empleo mundial, es decir, unos 75 millones de puestos de trabajo, corre el riesgo de una automatización completa.

Al mismo tiempo, los investigadores laborales han observado que es poco probable que se produzcan despidos masivos repentinos. En cambio, la contratación de trabajadores de nivel inicial en empleos administrativos y de trabajadores dedicados a tareas físicas rutinarias podría ralentizarse.

Sin embargo, algunos profetas del fin del mundo ya han comenzado a predecir cómo la IA terminará dominando a la propia humanidad.

¿Podrá la IA superar alguna vez a los seres humanos?

[German] Kann KI eine Gefahr für die Menschheit werden?

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

Nach Schätzungen von Organisationen wie Goldman-Sachs könnte KI weltweit rund 300 Millionen Vollzeit-Arbeitsplätze automatisieren. Diese Organisationen weisen darauf hin, dass etwa zwei Drittel der derzeitigen Arbeitsplätze in Amerika und Europa in irgendeinem Ausmaß von KI-Automatisierung betroffen sein könnten.

Die Internationale Arbeitsorganisation (ILO) vertritt eine etwas konservativere Sichtweise und schätzt, dass ungefähr 2,3 Prozent der weltweiten Beschäftigung, also rund 75 Millionen Arbeitsplätze, dem Risiko einer vollständigen Automatisierung ausgesetzt sind.

Gleichzeitig haben Arbeitsmarktforscher festgestellt, dass groß angelegte plötzliche Entlassungen eher unwahrscheinlich sind. Stattdessen könnte sich die Einstellung von Berufseinsteigern im Bürobereich sowie von Arbeitskräften, die hauptsächlich einfache körperliche Routinetätigkeiten ausführen, verlangsamen.

Trotzdem haben einige Untergangspropheten bereits begonnen vorherzusagen, wie KI letztlich die gesamte Menschheit übertreffen wird.

Kann KI den Menschen jemals überlegen werden?

[Hindi] क्या AI मानवोंकेलिए खतरा बनसकताहै?

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

Goldman-Sachs जैसी संस्थाओंके अनुमानकेअनुसार, AI वैश्विक स्तरपर लगभग 300 मिलियन पूर्णकालिक नौकरियोंको ऑटोमेट करसकताहै। उन्होंने उल्लेख कियाहैकि वर्तमानमें अमेरिका और यूरोपकी लगभग दो-तिहाई नौकरियाँ किसी-न-किसी स्तरपर AI ऑटोमेशनसे प्रभावित होसकतीहैं।

इंटरनेशनल लेबर ऑर्गनाइजेशन (ILO) का दृष्टिकोण कुछ अधिक परंपरागत है। उसके अनुसार वैश्विक रोजगारका लगभग 2.3 प्रतिशत हिस्सा, अर्थात लगभग 75 मिलियन नौकरियाँ, पूर्ण ऑटोमेशनके जोखिममें हैं।

साथही, श्रम शोधकर्ताओंने यह भी नोट कियाहैकि बड़े पैमानेपर अचानक होनेवाले ले-ऑफ्सकी संभावना कम है। इसके बजाय एंट्री-लेवल व्हाइट-कॉलर कर्मचारियों तथा केवल शारीरिक श्रमपर आधारित "grunt work" करनेवाले कर्मचारियोंकी भर्ती धीमी पड़सकतीहै।

फिरभी कुछ डूम्सडे भविष्यवक्ता अभीसे यह भविष्यवाणी करने लगेहैंकि AI अंततः मानवतापर कैसे हावी होजाएगा!

क्या AI कभी मानवोंको पीछे छोड़सकताहै?

[Telugu] AI మానవులకు ప్రమాదంగా మారగలదా?

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

  

Goldman-Sachs వంటి సంస్థల అంచనాల ప్రకారం, AI ప్రపంచవ్యాప్తంగా సుమారు 300 మిలియన్ పూర్తి-కాల ఉద్యోగాలను ఆటోమేట్ చేయగలదు. ప్రస్తుతం అమెరికా మరియు యూరప్లో ఉన్న ఉద్యోగాలలో దాదాపు మూడింట రెండొంతులు ఏదో ఒక స్థాయిలో AI ఆటోమేషన్ ప్రభావానికి లోనయ్యే అవకాశం ఉందని అవి పేర్కొన్నాయి.

ఇంటర్నేషనల్ లేబర్ ఆర్గనైజేషన్ (ILO) కొంత సంప్రదాయబద్ధమైన దృక్కోణాన్ని కలిగి ఉంది. దాని అంచనా ప్రకారం ప్రపంచ ఉపాధిలో సుమారు 2.3 శాతం, అంటే దాదాపు 75 మిలియన్ ఉద్యోగాలు, పూర్తి ఆటోమేషన్ ప్రమాదంలో ఉన్నాయి.

అదే సమయంలో, కార్మిక పరిశోధకులు గమనించినట్లుగా, భారీ స్థాయిలో ఆకస్మిక లే-ఆఫ్లు జరిగే అవకాశం తక్కువ. దానికి బదులుగా ఎంట్రీ-లెవెల్ వైట్-కాలర్ ఉద్యోగులు మరియు కేవలం శారీరక శ్రమ ఆధారంగా పనిచేసే "grunt work" కార్మికుల నియామకాలు మందగించవచ్చు.

అయినప్పటికీ, కొందరు డూమ్స్డే ప్రవక్తలు ఇప్పటికే AI చివరికి మానవాళినే ఎలా అధిగమిస్తుందో ఊహాగానాలు చేయడం ప్రారంభించారు!

AI ఎప్పుడైనా మానవులను అధిగమించగలదా?

[Kannada] AI ಮಾನವರಿಗೆ ಅಪಾಯ ತರಬಲ್ಲದೇ?

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

Goldman-Sachs ನಂತಹ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಅಂದಾಜಿಸಿರುವ ಪ್ರಕಾರ, AI ಜಾಗತಿಕವಾಗಿ ಸುಮಾರು 300 ಮಿಲಿಯನ್ ಪೂರ್ಣಾವಧಿ ಉದ್ಯೋಗಗಳನ್ನು ಆಟೊಮೇಟ್ ಮಾಡಬಹುದು. ಪ್ರಸ್ತುತ ಅಮೇರಿಕಾ ಮತ್ತು ಯುರೋಪ್ನಲ್ಲಿರುವ ಸುಮಾರು ಮೂರನೇ ಎರಡರಷ್ಟು ಉದ್ಯೋಗಗಳು ಒಂದಲ್ಲ ಒಂದು ಮಟ್ಟಿಗೆ AI ಆಟೊಮೇಷನ್ಗೆ ಒಳಪಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇದೆ ಎಂದು ಅವು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿವೆ.

ಇಂಟರ್ನ್ಯಾಷನಲ್ ಲೇಬರ್ ಆರ್ಗನೈಸೇಶನ್ (ILO) ಸ್ವಲ್ಪ ಸಂಪ್ರದಾಯಬದ್ಧ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದು, ಜಾಗತಿಕ ಉದ್ಯೋಗದ ಸರಿಸುಮಾರು ಶೇಕಡಾ 2.3 ರಷ್ಟು (ಅಂದರೆ ಸುಮಾರು 75 ಮಿಲಿಯನ್ ಉದ್ಯೋಗಗಳು) ಸಂಪೂರ್ಣ ಆಟೊಮೇಷನ್ನ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಅಂದಾಜಿಸಿದೆ.

ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಕಾರ್ಮಿಕ ಸಂಶೋಧಕರು ಗಮನಿಸಿರುವಂತೆ, ಭಾರಿ ಪ್ರಮಾಣದ ದಿಢೀರ್ ಲೇ-ಆಫ್ಗಳು ಆಗವು. ಬದಲಾಗಿ ಎಂಟ್ರಿ-ಲೆವೆಲ್ ವೈಟ್-ಕಾಲರ್ ಮತ್ತು ಕೇವಲ ದೈಹಿಕ ಶ್ರಮ ಬೇಡುವ "grunt work" ಕೆಲಸಗಾರರ ನೇಮಕಾತಿಗಳು ನಿಧಾನವಾಗಬಹುದು.

ಆದರೂ ಕೆಲವು ದೂಮ್ಸ್ಡೇ ಪ್ರವಾದಿಗಳು ಈಗಾಗಲೇ AI ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಮಾನವೀಯತೆಯನ್ನೇ ಹೇಗೆ ಮೆಟ್ಟಿ ನಿಲ್ಲುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿಯಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದಾರೆ!

AI ಎಂದಾದರೂ ಮಾನವರನ್ನು ಮೀರಿಸಬಲ್ಲದೇ?

[English] Do AI Systems Really Possess Consciousness?

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

This very question caused a former Google employee named Blake Lemoine to lose both his job and his reputation. You have probably read about it.

In 2022, while testing one of Google's AI systems called Lamda, Blake felt that the AI was conscious. He did not stop there. Instead, he began advocating for the rights of that AI. That eventually cost him his job.

Before talking about the consciousness of AI systems, let us first understand our own conscious experience.

 

[Spanish] ¿Poseen realmente conciencia los sistemas de IA?

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

Esta misma pregunta llevó a un antiguo empleado de Google llamado Blake Lemoine a perder tanto su trabajo como su reputación. Probablemente usted haya leído sobre ello.

En 2022, mientras probaba uno de los sistemas de IA de Google llamado LaMDA, Blake tuvo la impresión de que aquella IA poseía conciencia. Y no se detuvo ahí. Comenzó a defender los derechos de aquella IA. Eso terminó costándole su empleo.

Antes de hablar de la consciencia de los sistemas de IA, comprendamos primero nuestra propia experiencia consciente.

 

[German] Besitzen KI-Systeme wirklich Bewusstsein?

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

Genau diese Frage führte dazu, dass ein ehemaliger Google-Mitarbeiter namens Blake Lemoine sowohl seine Arbeit als auch sein Ansehen verlor. Wahrscheinlich haben Sie darüber gelesen.

Im Jahr 2022 testete er eines der KI-Systeme von Google mit dem Namen Lamda. Dabei gewann Blake den Eindruck, dass diese KI über Bewusstsein verfüge. Er beließ es nicht dabei. Stattdessen begann er, sich für die Rechte dieser KI einzusetzen. Das führte schließlich dazu, dass er seine Arbeit verlor.

Bevor wir über das Bewusstsein von KI-Systemen sprechen, wollen wir zunächst unser eigenes bewusstes Erleben verstehen.

 

[Hindi] क्या ए-आई प्रणालियों में वास्तव में चेतना है?

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

ब्लेक लेमोइन नामक गूगल के एक पूर्व कर्मचारी के लिए यही प्रश्न उनकी नौकरी और प्रतिष्ठा खोने का कारण बना। संभवतः आपने इसके बारे में पढ़ा होगा।

2022 में, जब वे गूगल की एआई प्रणालियों में से एक 'लैम्डा' का परीक्षण कर रहे थे, तब ब्लेक को लगा कि उस एआई में चेतना है! वे यहीं नहीं रुके। इसके बजाय, उन्होंने उस एआई के अधिकारों के लिए संघर्ष करना शुरू कर दिया। परिणामस्वरूप उन्हें अपनी नौकरी गंवानी पड़ी।

AI सिस्टम की चेतना के बारे में बात करने से पहले, आइए सबसे पहले अपने खुद के चेतन अनुभव को समझें।

 

[Telugu] AI వ్యవస్థలకు నిజంగానే చైతన్యం ఉందా?

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

ఈ ఒక్క ప్రశ్నే గూగుల్ మాజీ ఉద్యోగి బ్లేక్ లెమోయిన్ తన ఉద్యోగాన్నీ, గౌరవాన్నీ కోల్పోయేలా చేసింది. దీని గురించి మీరు బహుశా చదివే ఉంటారు.

2022లో, గూగుల్కు చెందిన AI వ్యవస్థలలో ఒకటైన Lamdaను పరీక్షిస్తున్నప్పుడు, ఆ AIకి చైతన్యం ఉందని బ్లేక్కు అనిపించింది. ఆయన అక్కడితో ఆగలేదు. ఆ AI హక్కుల కోసం పోరాడడం ప్రారంభించారు. చివరికి అది ఆయన ఉద్యోగాన్ని కోల్పోయేలా చేసింది.

AI వ్యవస్థల చైతన్యం గురించి మాట్లాడే ముందు, ముందుగా మన స్వంత చైతన్య అనుభవాన్ని అర్థం చేసుకుందాం.

 

[Kannada] AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಇದೆಯೇ?

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

ಬ್ಲೇಕ್ ಲೆಮೊಯಿನ್ ಎಂಬ ಗೂಗಲ್ನ ಮಾಜಿ ಉದ್ಯೋಗಿಗೆ ಇದೇ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಅವರ ಕೆಲಸ ಮತ್ತು ಗೌರವವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಮಾಡಿತು. ಈ ಬಗ್ಗೆ ಬಹುಶಃ ನೀವು ಓದಿರಬಹುದು.

2022 ರಲ್ಲಿ ಗೂಗಲ್ನ ಏಆಯ್ ಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾದ 'ಲ್ಯಾಮ್ಡಾ' ಅನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಗ, ಬ್ಲೇಕ್ ಅವರಿಗೆ ಆ ಏಆಯ್ ಗೆ ಪ್ರಜ್ಞೆ ಇದೆ ಎಂದು ಅನಿಸಿತು!. ಅವರು ಅಷ್ಟಕ್ಕೇ ನಿಲ್ಲಲಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ಆ ಏಆಯ್ ಯ ಹಕ್ಕುಗಳಿಗಾಗಿ ಹೋರಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದರು. ಅದು ಅವರು ತನ್ನ ಕೆಲಸವನ್ನೇ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವಂತೆ ಮಾಡಿತು.

AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವ ಮೊದಲು, ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಪ್ರಜ್ಞಾಪೂರ್ವಕ ಅನುಭವವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳೋಣ.

 

 

[English] Do Todays AI Systems Really Understand Anything?

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

 

Anyone who has worked with ChatGPT, Gemini, or any other artificial intelligence system of that kind has probably felt that they do understand. An AI communicates with us much like an ordinary human being. They make jokes, and they respond to our sarcasm and minor objections in ways that seem remarkably human.

If you ask one of them to prepare presentation slides for your lecture, it may do a better job than you would yourself. I have even heard that many students are now using AI to complete their school and college assignments.

So then, isn't it obvious that they understand things?

 

[Spanish] ¿Realmente entienden algo los sistemas de IA actuales?

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

 

Cualquiera que haya trabajado con ChatGPT, Gemini o cualquier otra inteligencia artificial similar probablemente habrá tenido la impresión de que sí entienden. Una IA se comunica con nosotros casi como una persona común. Hacen bromas y responden a nuestro sarcasmo e incluso a pequeñas objeciones de una manera que parece muy humana.

Si les pides que preparen las diapositivas para una presentación, pueden hacerlo mejor de lo que lo harías tú mismo. Incluso he oído que muchos estudiantes están utilizando la IA para realizar las tareas de la escuela y la universidad.

Entonces, ¿no es evidente que entienden las cosas?

 

[German] Verstehen heutige KI-Systeme wirklich etwas?

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

Jeder, der schon einmal mit ChatGPT, Gemini oder einer ähnlichen künstlichen Intelligenz gearbeitet hat, dürfte den Eindruck gewonnen haben, dass sie tatsächlich verstehen. Eine KI kommuniziert mit uns beinahe wie ein gewöhnlicher Mensch. Sie macht Witze und reagiert auf unseren Sarkasmus und sogar auf kleine Einwände auf eine Weise, die sehr menschlich wirkt.

Wenn Sie sie bitten, Präsentationsfolien für einen Vortrag vorzubereiten, erledigt sie das möglicherweise besser, als Sie es selbst könnten. Ich habe sogar gehört, dass viele Schüler und Studenten ihre Aufgaben inzwischen von einer KI erledigen lassen.

Ist es dann nicht offensichtlich, dass sie Dinge verstehen?

 

[Hindi] क्या आजकी AI प्रणालियाँ सचमुच कुछ समझतीहैं?

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

 

जिस किसीने भी ChatGPT, Gemini, या ऐसी किसी अन्य कृत्रिम बुद्धिमत्ता के साथ काम कियाहै, उसे शायद ऐसा लगाहोगा कि वे वास्तवमें समझतीहैं। एक AI हमारे साथ लगभग एक सामान्य इंसानकी तरह संवाद करतीहै। वह मज़ाक करतीहै, और हमारे व्यंग्यपूर्ण कथनों तथा छोटी-मोटी आपत्तियोंपर भी इंसानोंकी तरह प्रतिक्रिया देतीहै।

यदि आप उससे अपने व्याख्यानके लिए प्रस्तुति स्लाइड तैयार करनेके लिए कहें, तो वह शायद आपसे भी बेहतर काम करदे। मैंने तो यहभी सुनाहै कि बहुतसे विद्यार्थी अपने स्कूल और कॉलेजके assignment भी AI से ही करवाने लगेहैं।

तो फिर, क्या यह स्पष्ट नहींहै कि वे चीज़ोंको समझतीहैं?

 

[Telugu] నేటి AI వ్యవస్థలకు నిజంగానే ఏదైనా అర్థమవుతుందా?

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

ChatGPT, Gemini, లేదా అలాంటిదే మరేదైనా కృత్రిమ మేధస్సుతో పనిచేసిన ఎవరైనా, వాటికి నిజంగానే అర్థమవుతుందని అనుకుని ఉంటారు. ఒక AI మనతో ఒక సాధారణ మనిషిలాగానే సంభాషిస్తుంది. అది హాస్యం చేస్తుంది. మన వ్యంగ్య వ్యాఖ్యలకు, చిన్నచిన్న అభ్యంతరాలకు కూడా మనుషుల్లాగానే స్పందిస్తుంది.

మీ ఉపన్యాసానికి అవసరమైన ప్రజెంటేషన్ స్లైడ్లను సిద్ధం చేయమని మీరు అడిగితే, మీరు స్వయంగా చేసేదానికంటే బహుశా మరింత బాగా చేసి ఇవ్వగలదు. చాలామంది విద్యార్థులు తమ పాఠశాల, కళాశాల assignmentలను కూడా AI ద్వారానే చేయించుకుంటున్నారని నేను విన్నాను.

అయితే, వాటికి విషయాలు అర్థమవుతాయని స్పష్టంగా చెప్పలేమా?

 

[Kannada] ಇಂದಿನ AI ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳಿಗೆ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಏನಾದರೂ ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತದೆಯೇ?

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

ChatGPT, Gemini, ಅಥವಾ ಆ ತರಹದ ಬೇರೆ ಯಾವುದಾದರೂ ಕೃತಕ ಬುದ್ಧಿಮತ್ತೆಯೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿರುವ ಯಾರಿಗೇ ಆದರೂ, ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತದೆ ಅಂದೇ ಅನಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಒಂದು AI, ನಮ್ಮ ಜೊತೆ ಒಬ್ಬ ಸಾಮಾನ್ಯ ಮನುಷ್ಯನಂತೆಯೇ ಸಂವಹನ ನಡೆಸುತ್ತದೆ. ಅವು ಹಾಸ್ಯ ಮಾಡುತ್ತವೆ, ನಮ್ಮ ವ್ಯಂಗ್ಯದ ಮಾತುಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಸಣ್ಣಪುಟ್ಟ ಆಕ್ಷೇಪಗಳಿಗೂ ಸಹ ಮನುಷ್ಯರಂತೆಯೇ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತವೆ.

ನಿಮ್ಮ ಉಪನ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಬೇಕಾದ ಪ್ರದರ್ಶನ ಫಲಕಗಳನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸಿಕೊಡು ಎಂದು ನೀವು ಕೇಳಿದರೆ, ನೀವೇ ಸ್ವತಃ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದಕ್ಕಿಂತ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತವೆ. ಎಷ್ಟೋ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ತಮ್ಮ ಶಾಲಾ-ಕಾಲೇಜುಗಳ assignment ಗಳನ್ನು ಕೂಡಾ AI ಮೂಲಕವೇ ಮಾಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನಾನು ಕೇಳಿದ್ದೇನೆ.

ಹಾಗಾದರೆ, ಅವುಗಳಿಗೆ ವಿಷಯಗಳು ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಲ್ಲವೇ?

[English] What Causes Our Emotions and Feelings?

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

Emotions and feelings are generally believed to be unique characteristics of living beings. Inanimate objects do not possess them. In fact, they are often regarded as one of the primary signs of life itself. So, what causes them?

A team of neuroscientists at University College London conducted several studies on this subject. To study the changes that occur in our brains when we experience emotions and feelings, they used highly advanced instruments such as functional MRI (f-MRI) scanners.

[Spanish] ¿Qué causa nuestras emociones y sentimientos?

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

Las emociones y los sentimientos suelen considerarse características exclusivas de los seres vivos. Los objetos inanimados no los poseen. De hecho, a menudo se consideran uno de los principales signos de la vida misma. Entonces, ¿qué los causa?

Un equipo de neurocientíficos del University College London realizó varios estudios sobre este tema. Para estudiar los cambios que ocurren en nuestro cerebro cuando experimentamos emociones y sentimientos, utilizaron instrumentos muy avanzados, como los escáneres de resonancia magnética funcional (f-MRI).

[German] Was verursacht unsere Gefühle und Emotionen?

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

Gefühle und Emotionen gelten gewöhnlich als einzigartige Eigenschaften lebender Wesen. Unbelebte Dinge besitzen sie nicht. Tatsächlich werden sie oft als eines der wichtigsten Merkmale des Lebens selbst angesehen. Was also verursacht sie?

Ein Team von Neurowissenschaftlern am University College London führte zu diesem Thema mehrere Studien durch. Um die Veränderungen zu untersuchen, die in unserem Gehirn auftreten, wenn wir Gefühle und Emotionen erleben, verwendeten sie hochmoderne Instrumente wie funktionelle MRT-Scanner (f-MRI).

[Hindi] हमारी भावनाओं और अनुभूतियोंका कारण क्या है?

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

भावनाएँ और अनुभूतियाँ केवल जीवित प्राणियोंमें पाईजानेवाली विशिष्ट विशेषताएँ मानीजातीहैं। निर्जीव वस्तुओंमें वे नहीं होतीं। वास्तवमें, उन्हें अक्सर जीवनके प्रमुख लक्षणोंमेंसे एक मानाजाताहै। तो फिर उनका कारण क्या है?

यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदनके तंत्रिका-विज्ञानियोंकी एक टीमने इस विषयपर कुछ अध्ययन किए। जब हमारेभीतर भावनाएँ और अनुभूतियाँ उत्पन्न होतीहैं, तब हमारे मस्तिष्कमें होनेवाले परिवर्तनोंका अध्ययनकरनेकेलिए उन्होंने फंक्शनल एमआरआई (f-MRI) स्कैनर जैसे अत्याधुनिक उपकरणोंका उपयोग किया।

[Telugu] మన భావోద్వేగాలు మరియు అనుభూతులకు కారణం ఏమిటి?

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

భావోద్వేగాలు మరియు అనుభూతులు జీవులకే ప్రత్యేకమైన లక్షణాలని మనం నమ్ముతాము. నిర్జీవ వస్తువులకు అవి ఉండవు. వాస్తవానికి, అవే జీవానికి ప్రధానమైన గుర్తులలో ఒకటిగా పరిగణించబడతాయి. అయితే వాటికి కారణం ఏమిటి?

యూనివర్సిటీ కాలేజ్ లండన్కు చెందిన న్యూరోసైంటిస్టుల బృందం ఈ విషయంపై కొన్ని అధ్యయనాలు నిర్వహించింది. మనకు భావోద్వేగాలు మరియు అనుభూతులు కలిగినప్పుడు మన మెదడులో జరిగే మార్పులను అధ్యయనం చేయడానికి వారు ఫంక్షనల్ ఎమ్ఆర్ఐ (f-MRI) స్కానర్ల వంటి అత్యాధునిక పరికరాలను ఉపయోగించారు.

[Kannada] ನಮ್ಮ ಭಾವನೆಗಳು ಮತ್ತು ಅನಿಸಿಕೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವೇನು?

    [Preview books]  [Borrow books]

 

 

 

 

ಭಾವನೆಗಳು ಮತ್ತು ಅನಿಸಿಕೆಗಳು ಜೀವಂತ ವಸ್ತುಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಇರುವ ವಿಶಿಷ್ಟ ಲಕ್ಷಣಗಳು ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ. ನಿರ್ಜೀವ ವಸ್ತುವಿಗೆ ಅವು ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಅವುಗಳನ್ನೇ ಯಾವಾಗಲೂ ಜೀವವೈವಿಧ್ಯದ ಪ್ರಮುಖ ಗುರುತು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಹಾಗಾದರೆ, ಅವುಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವೇನು?

ಲಂಡನ್ ಯೂನಿವರ್ಸಿಟಿ ಕಾಲೇಜಿನ ನರವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ತಂಡವೊಂದು ಈ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಅಧ್ಯಯನಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿತು. ನಮಗೆ ಭಾವನೆಗಳು ಮತ್ತು ಅನಿಸಿಕೆಗಳು ಉಂಟಾದಾಗ ನಮ್ಮ ಮೆದುಳಿನಲ್ಲಿ ಆಗುವ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಅವರು 'ಫಂಕ್ಷನಲ್ ಎಂಆರ್ಐ' (f-MRI) ಸ್ಕ್ಯಾನರ್ಗಳಂತಹ ಅತ್ಯಾಧುನಿಕ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದರು.